什么是好专利？这个问题可能是专利圈内最难回答的问题？可是专利人的客户或领导往往会问到这样的问题。从应然上讲，“中国好专利”应当满足以下三个大方面的要求：

即专利技术在市场中受欢迎的程度。一件专利保护的技术如何的高精？如何的精巧？这并不是最重要的，关键是实施能够得到市场的认可，进而促进技术变成资金。有多少专利，由于涉及的技术与市场脱节，无法进行转化！不能变现的专利都是流氓专利。

即专利权本身作为法律权利的价值，最直接的体现为保护范围合适性。保护的技术方案不仅包括在先技术，也包括尽可能少的新技术；这样的保护范围使得权利要求具有很强的稳定性，同时还有利于“套住”更好的“专利产品”。有多少好技术，由于保护范围过大（过空/过粗），导致稳定性很差；又有多少好技术，由于包括了非必要的技术特征，导致他人很容易规避，进而，眼睁睁地看着别人“剽窃”您的技术而无可奈何。保护范围过大的专利容易被无效；保护范围过小的专利容易被规避，适合的保护范围还是专业人员来做吧！

即实际获得经济回报的价值，最直接的体现在诉讼或维权的难度上。实施保护技术方案要容易发现、容易识别及容易获得侵权证据。只有这样，才能够发现他人侵权并取得相应证据，才能进行维权，保证专利的价值实现。不容易发现、不容易识别的技术就别通过专利保护了！用什么保护呢?用商业秘密啊！当然，商业秘密也不是您说是“秘密”就是“秘密”了，也要满足一定的条件哟！

说白了，专利价值计主要由技术、法律及经济三方面决定；其中，技术价值是基础，法律价值是保障，经济价值是关键。

上述属于理论上的回答，内容比较空洞与抽象。来点具体直观的吧！今天专利天下就总结总结“中国好专利”的十大概率性特征。

需要强调，”道可道，非常道；名可名，非常名”，因此，本文说的是十大“概率性”特征，并不是“确定性”或者“必然性”的特征；以后不要拿着一个特征找笔者（专利天下）质问某专利为什么不能换成钱？！

中国专利权利要求有两种，一是产品，二是方法。一般而言，产品是以静态方式存在的实体，在维权或实施时，更容易体现其价值。从概率上讲，产品主题更容易保护，更容易进行维权。这也是在专利布局是，优先考虑产品权利要求布局的原因。

当然，在特定情形下，方法主题也可以进行保护，进而容易进行维权。如方法权利要求可以体现产品特征，或者实施方法权利要求的技术特征必需以特定方式公开的，等等。

从上述经济价值上看，高精尘技术，如果在产品很少，比如“神舟飞船”上专用的马桶；这样的专利技术不可谓不高，但产品很少（不对！是极少）！比如某个人拥有这样的专利，很难变现，也基本不可能进行维权（中国专利法是否管辖到太空中的使用，也是一个争议的法律问题）。因此，这样的专利技术是“中国好技术”，但不是“中国好专利”；简而言之，“中国好技术”≠“中国好专利”。

保护产品随处可见，司空见惯，不仅使用量大，实施范围广，维权也方便，如保护日常用品、办公用品的专利，在概率上，成为“中国好专利”的可能性更大。

中国专利分为三种，发明、实用新型和外观设计。由于实用新型和外观设计不进行实质审查，因此，其含金量、稳定性都很容易受到质疑；这也是很多人认为中国实用新型和外观设计是“中国垃圾专利”的摇篮的原因。但发明专利不同，要获得发明专利授权，要经过专利局审查员的实质审查；而实质审查过程中，审查员要在全球范围内进行检索；经过实质审查的发明专利，从概率上讲，技术价值更高、权利更稳定；进而，拥有了“中国好专利”的基础条件和保障条件。

另外，在维权或投诉过程中，以发明专利为权利基础时，维权（司法程序或行政程序）程序一般不会由于启动无效程序中止；而以实用新型或外观设计专利为权利基础时，维权程序一般不会不中止（双重否定）。而且，在很多程序中，以实用新型或外观设计专利为权利基础时，需要专利权人提供专利权评价报告。因此，从经济价值上看，发明成为“中国好专利”的可能性较大。

专利创新性（新颖性和创造性）是专利权的重要缺陷，一件专利存在创新性缺陷的可能性直接影响其成为“中国好专利”的概率。而创新性缺陷体现在是否承受过较多证据的攻击（对比）；因此，在确权过程（包括审查、复审及无效）中，引用较多对比文件对创新性进行评价的专利，创新性可能更高，成为“中国好专利”的可能性较大。

从专利权与现有技术之间关系上看，其包括“新元素”越少越具备“中国好专利”的潜质。从范围上看，涉及专利权越处于“可授权”和“不可授权”的模糊地带时，成为“中国好专利”的可能性越大。君不见，越是“创新性”水平不高（但满足专利法创新性要求）的专利，授权的难度很大（审查意见通知书发送多次，当然，也需要答复多次审查意见），但他人实施（侵权）的可能性越大，经济价值可能越大。因此，经过多次审查的专利更有可能成为“中国好专利”。

审查越多，越可能成为“中国好专利”；越等待！越好！

专利诉讼中，大多数情形会启动无效程序进行对抗。经过无效程序的考验，专利权会变得更加“坚硬”。在实务操作中，对于经过无效程序考验的实用新型专利或外观设计专利被认为具有更强的稳定性，具有更强稳定性的专利具备了“中国好专利”的保障条件。

这也是很多专利权人匿名针对自己的专利权提起无效，以获得维持有效的结论，进而使自己的专利权更“坚硬”的原因。

从道理个讲，专利申请文件行文及错别字与专利价值之间没有必然的联系，在实际撰写过程中，也不可能保证申请文件不具有错别字（专利申请文件的严格程序没有达到必需要六校、或七校的水平），但申请文件本身严谨、错别字少体现了撰写过程中撰写人、发明人、申请人、审核人对专利申请的重视程序。一件被人重视的专利，其技术价值、法律价值较大概率也就较大，因此，专利申请文件错别字少的专利成为“中国好专利”的可能性较大。

为了更周全地保护某一技术，更好的维护专利权人利益，就需要将保护技术方案及技术细节之间逻辑关系梳理清楚，并根据保护需要，形成层层交错、步步为营的保护布局，而要达到这样的目的，就需要很好进行布局，而这种布局主要是通过权利要求的布局体现的。因此，一件权利要求布局复杂的专利很可能是专利律师深思熟虑的结果，而深思熟虑的专利成为“中国好专利”的可能性较大。

权利要求布局涉及两个方面，一是权利要求之间的引用关系；二是独立权利要求的设置与配置。因此，一件专利中权利要求的布局也是特别重要的事宜。 

圈内人都知道，专利侵权判断的一个基本原则是“全面覆盖原则”，即权利要求限定的每一个“东东”（技术特征）都成为构成侵权判断的“要件”；这种“东东”越多，构成侵权所需要的“要件”越多；权利要求中限定的“东东”越少，构成侵权所需要的“要件”就越少，进而，权利要求中限定技术特征越少，成为“中国好专利”的可能性越大。

当然，这里存在一个矛盾，就是权利要求限定的“东东”越少，被无效可能性越大，专利权可能越不稳定；因此，理解技术核心，将技术核心限定在权利要求中，从而在保证专利权稳定性的同时，减少侵权判断构成“要件”就成为专利律师的重要工作内容。

俗话说，一个好汉三个帮，红花还要绿叶配。专利同样如此，绝大多数技术无法通过一件专利进行周全的保护，往往需要从多个角度对该技术进行布局，才有可能实现对该“技术”垄断，进而保证专利的价值。一般来讲，这种专利之间布局需要考虑三个维度：一是产业链布局；二是技术点逻辑布局；三是反规避布局。产业链布局可以在产业链上产生“垄断”效果；技术点逻辑布局可以保证多点、多线及多层次的布局；反规避布局是避免别人利用“技术构思”的同时避开专利权而进行的布局。因此，对于绝大多数技术而言，单个专利权往往会有些漏洞和不足，进而影响其价值；而有其他专利辅助的专利权成为“中国好专利”的可能性越大。